(Traduzione e sottotitoli Dr. Nannai)
Mi chiamo Michael Yeadon
La mia formazione
originale è una laurea con lode in biochimica e
tossicologia, seguita da un dottorato di
ricerca in farmacologia respiratoria. Dopo
di che ho lavorato per tutta la mia vita sul lato nella ricerca dell'industria
farmaceutica per Big Pharma e anche nel Biotech (biotecnologie).
La mia attenzione
specifica è stata l'infiammazione, l'immunologia e l'allergia
nel contesto delle malattie respiratorie del polmone, ma anche la pelle, quindi
direi che sono un tipo profondamente esperto nella ricerca dell'infiammazione,
dell'immunologia e della pneumologia.
Inizialmente mi ero
preoccupato per la nostra risposta alla pandemia di coronavirus verso
la metà o la fine di aprile, già allora era diventato chiaro che se si guarda
al numero di morti giornaliere rispetto alla data la pandemia si era orientata
in modo davvero favorevole, già l'onda era fondamentalmente finita e avremmo
solo dovuto assistere alla sua caduta in un certo numero di mesi, cosa che è
avvenuta.
E così sono rimasto
molto turbato dalle crescenti restrizioni sul comportamento e sul movimento
delle persone nel mio paese.
e non ne vedevo la
ragione, allora e ancora oggi non la vedo.
La risposta del governo
alle emergenze è guidata dal gruppo scientifico che si riunisce sotto il gruppo
consultivo strategico per le emergenze o SAGE (Scientific Advisory Group
for Emergencies).
I supervisori
dovrebbero fornire consigli scientifici al governo su ciò che è opportuno fare.
Il SAGE ha sbagliato diverse cose fondamentali e questo ha portato a consigli
inappropriati e non solo ha avuto orribili effetti economici ma ha avuto
effetti medici prolungati, nel senso che le persone non vengono più trattate
adeguatamente.
Il SAGE riteneva
che, essendo il Sars-Cov 2 un nuovo virus,
non ci sarebbe stata alcuna immunità nella popolazione.
Quindi, penso che sia
la prima cosa che ricordo di aver sentito e sono rimasto perplesso perché lo
sapevo già, perché ho letto la letteratura scientifica.
SarsCov-2 era simile per l'80% ad un altro virus di cui potreste aver sentito
parlare chiamato Sars che si è diffuso un po' in
giro per il mondo nel 2003 e più di questo è
abbastanza simile, in alcuni pezzi, ai comuni coronavirus che causano il
raffreddore, quindi quando ho sentito che c'era questo coronavirus che si muoveva
attraverso il mondo.
Non
ero così preoccupato come forse altre persone lo erano perché ho pensato che dal
momento che ci sono quattro comuni coronavirus che causano il raffreddore, ho
pensato che un buon numero della popolazione sia stata esposta a uno di questi
virus (in passato) e avesse probabilmente forse una sostanziale immunità
protettiva. Solo per spiegare perché ero così fiducioso.
Tutti conoscono la
storia di Edward Jenner e
della vaccinazione e la storia del vaiolo delle mucche (il vaccino) e del vaiolo (umano) e secondo la
vecchia storia le mungitrici avevano una carnagione molto chiara e non
soffrivano mai di cose come il vaiolo che, se non ti uccideva, ti lasciava la
pelle permanentemente segnata dalle cicatrici. E, la ragione per cui avevano la
protezione era che erano esposti a un virus correlato, ma più benigno, chiamato
Cowpox (vaccino).
Edward Jenner
ha avuto l'idea che se il vaiolo vaccino era capace di salvare la bella
fanciulla ragionò che se avesse potuto dare ad un'altra persona un'esposizione
al vaiolo bovino sarebbe stato in grado di proteggerla dal vaiolo. Ora, ha
fatto un esperimento che non si può fare ora e non avrebbe mai dovuto farlo, ma
in maniera apocrifa o realmente o forse realmente, non ne siamo sicuri, Edward Jenner acquisì parte
del liquido da una persona infettata dal vaiolo bovino, con pustole
relativamente lievi che poi vanno via. Prese un po' di questo e lo raschiò
nella pelle di un ragazzino e qualche settimana dopo ottenne del liquido da un
poveraccio che stava morendo di vaiolo e infettò il ragazzo. Ed ecco, che il
ragazzo non si ammalò (di vaiolo) e questo ha dato vita a tutto il campo di ciò
che si chiama vaccinazione e vax i vaccini da V. A. C. (nome) che deriva da vaccus,
il nome latino per "cow" mucca.
Quindi,
conosciamo bene il principio dell'immunizzazione
crociata.
Ho
pensato molto a voi, sapete, nelle persone vulnerabili nelle case di cura e c'è
la consapevolezza che anche se le persone sono molto attente all'uso dei PPE e
così via, ma questo va solo fino a un certo punto in un ambiente di casa calda
dove le persone sono piuttosto vicine in una casa di cura.
Quindi
la domanda che ho avuto tutto l'anno è che una volta che una o due persone che
conosci hanno preso il virus in una casa di cura,
perché
quasi tutti non sarebbero stati infettati e naturalmente la verità è che non è
successo.
E
un'interpretazione di questa distinzione è che una gran parte delle persone
nelle case di cura aveva un'immunità precedente.
In
questo periodo dell'anno circa 1 persona su 30 ha un raffreddore causato da uno di questi
coronavirus e proprio come la protezione contro il vaiolo fornita da una
precedente esposizione al vaiolo bovino.
Così
le persone esposte che hanno avuto il raffreddore causato da uno di questi
Coronavirus sono ora immuni al SarsCov-2.
Quindi
il 30% della popolazione era protetta prima di iniziare.
Il
SAGE ha detto che (l'immunizzazione) era zero e non capisco come possano aver
giustificato ciò.
c'è
un secondo e altrettanto fatale errore inspiegabile che hanno utilizzato nel
loro modello.
La
percentuale della popolazione che il SAGE afferma essere stata infettata fino
ad oggi dal virus è di circa il 7%.
So
che questo è quello che credono e lo si può vedere in un documento che hanno
pubblicato a settembre intitolato "interventi non farmaceutici" e
dice:
Purtroppo,
più del 90% della popolazione è ancora vulnerabile"
Ê
incredibilmente sbagliato!
E
vi spiegherò il perché!
Hanno
basato il loro numero sulla percentuale di persone nel paese che hanno
anticorpi nel sangue e solo le persone che si ammalavano di più dovevano
effettivamente sviluppare e rilasciare anticorpi nel loro corpo.
Quindi,
è certamente vero che le persone che hanno molti anticorpi sono state
infettate, ma un numero molto grande di persone aveva sintomi più lievi e un
numero ancora maggiore di persone non ne aveva affatto.
E
la migliore stima a cui possiamo arrivare è che quelle persone o non hanno
fatto anticorpi o hanno fatto quantità così basse che da ora in poi saranno
svaniti.
Recente
pubblicazione sulla percentuale di residenti in casa di cura che hanno
anticorpi al virus, è molto molto interessante. Questa volta stavano usando
alta sensibilità.
I
test per gli anticorpi, e hanno scelto con cura i residenti che non sono mai
stati positivi alla PCR, queste sono persone che non sono mai state
infettate.
Hanno
scoperto che il 65% di loro aveva anticorpi contro il virus, e non erano mai
stati infettati.
Quindi,
credo che ci fosse un'alta percentuale di immunità in quella popolazione prima
dell'arrivo del virus.
La
grande storia nei media recentemente era che la percentuale di persone con
anticorpi contro il virus nel loro sangue era in calo.
Ora,
questo è stato presentato come una preoccupazione che l'immunità a SarsCov-2 non dura molto a lungo. Beh, sai chiunque
con una qualche conoscenza di immunità avrebbe semplicemente respinto ciò dal
momento che questo non è il modo in cui funziona l'immunità al virus che
sarebbero le cellule T.
Quindi,
se gli anticorpi diminuiscono gradualmente nel tempo, cosa che hanno fatto
dalla primavera ad oggi.
L'unica
spiegazione plausibile è che la diffusione del virus nella popolazione sta
diminuendo ed è per questo che la produzione di anticorpi diminuisce
gradualmente.
Meno
del 40% della popolazione è suscettibile,
anche gli epidemiologi teorici ve lo direbbero.
È
un numero troppo piccolo per sostenere un'epidemia consolidata e una crescente
immunità nella comunità
Sentito
l'immunità. Quindi, il SAGE dice che non siamo nemmeno vicini e ti sto
raccontando quello che la migliore scienza dei migliori scienziati del mondo
pubblica nelle migliori riviste peer-review.
(Le
riviste) dicono che si sbagliano. Più del 60% della popolazione sono ora immuni
e non è semplicemente possibile avere una grande e crescente pandemia.
Una
notizia davvero buona, un'autentica buona notizia da sentire, è che ci sono
dati che emergono dagli studi clinici sul vaccino,
e
stiamo assistendo a vaccini che non generano solo anticorpi, ma stanno anche
producendo risposte delle cellule T
Questo
è un grande ritorno alla scienza corretta, all'immunologia corretta, ecco come
funziona l'immunità ai virus.
Quindi,
la mia sorpresa però, ed è semplicemente fastidioso, che quando si parla della
percentuale di popolazione ancora suscettibile.
si
parla solo di anticorpi come il sette per cento dai saggi perché non stiamo
parlando del 50 % che ha l'immunità delle cellule T, e quindi potreste pensare
che se Mike Yeadon, il dottor Mike Yeaden vi sta dicendo queste cose.
Come
mai la pandemia non è finita?
Beh,
questo può essere una sorpresa per voi, ma credo che fondamentalmente sia
finita.
Il
paese ha sperimentato quasi un ciclo completo, ora, del virus che spazza la
terra, e siamo alla fine.
Londra
è stata orribilmente colpita in primavera, da un momento all'altro, all'inizio
di aprile, si sono verificati diverse centinaia di morti al giorno con persone
che muoiono con sintomi simili all' insufficienza respiratoria e all'infiammazione
… e al momento il numero di persone che muoiono di SarsCov-2
nella capitale è meno di 10.
Quindi,
è sceso del 98% o qualcosa del genere e la
ragione per cui è giù è perché ora ci sono troppe poche persone a Londra suscettibili
da permettere al virus di espandersi, di amplificarsi per avere un'epidemia.
E
sarebbero già stati colpiti perché sono stati i primi ad essere stati colpiti
in primavera e penso che quello che stiamo vedendo ora nel nord-est e nel
nord-ovest potrebbe essere la brace morente della diffusione di questo virus.
E
mi dispiace molto che sia ancora così, che un piccolo numero di persone lo
prenda e si ammali e muoia.
Allora,
perché i media non ci dicono che la pandemia è finita?
Non
è finita perché i test dicono che non lo è.
Quindi,
il gruppo del SAGE è composto da moltissimi scienziati di diverse discipline matematiche
e cliniche e ci sono più comitati.
Ma
ho trovato con mia sorpresa e sto per usare la parola orrore che in primavera
per tutta la primavera e l'estate.
Il
SAGE non aveva nel loro comitato qualcuno che definirei un immunologo, con la
qualifica di immunologo, o un immunologo clinico.
Devo
dire che penso che in primavera e in estate. Il comitato del SAGE era carente in competenza; che avrebbero
dovuto riunirsi, sapete, intorno al tavolo.
con
tutte quelle persone necessarie per capire cosa stesse succedendo. E, non
l'hanno fatto!
La
gente mi ha chiesto allora, beh, Mike, se è fondamentalmente finita, perché ci
sono ancora centinaia di morti al giorno di SarsCov-2?
E
ci ho pensato molto. C'è un test che si fa con le persone a cui vengono
tamponate sia il naso che le tonsille. E, poi, un test chiamato PCR viene
eseguito su di esso (il tampone) e quello che stanno cercando non è il virus
come si potrebbe pensare. Ma, non è così! Quello che stanno cercando è un piccolo pezzo
di sequenza genetica chiamato RNA.
Sfortunatamente,
quel pezzo di RNA si troverà nelle tonsille e nel naso della gente ma non solo
se hanno appena preso il virus e stanno per ammalarsi o sono già malati, si troverà
anche se sono stati infettati in precedenza settimane o anche qualche volta un
paio di mesi fa. Lasciatemi spiegare perché è così!
Se sei stato infettato e hai combattuto
il virus, cosa che la maggior parte delle persone ha fatto avrai dei pezzi di
virus morti, spezzati, che sono piccole cose ancor più piccole delle tue
cellule.
Forse si è diffuso per tutte le vie
respiratorie incastrato in pezzi di muco,
forse all'interno di una cellula di
rivestimento delle vie aeree e quindi per un periodo di settimane o mesi si
tirano fuori cellule che contengono pezzi rotti e morti del virus che avete
vinto e ucciso.
Tuttavia, il test PCR non è in grado di
rilevare se l’RNA virale provenga da un virus vivo o da un virus morto come ho
appena descritto.
Quindi,
penso che una gran parte dei cosiddetti positivi sono infatti quelli che io
chiamo "positivi freddi" (falsi positivi di virus non attivi), che
stanno identificando correttamente, ma l'RNA virale nel campione, è di un virus
morto, non può fargli male!
Non
si ammaleranno!
Non
possono trasmetterlo a nessun altro. Dunque, non sono infettivi!
Quindi,
questo spiega un gran numero dei cosiddetti casi positivi. Queste sono persone
che hanno sconfitto il virus, perché stiamo usando questo test che non può
distinguere tra l'infezione attiva e le persone che hanno sconfitto il virus.
Questo
test non è mai stato usato in questo modo e ho lavorato in questo campo, non è
una tecnica adatta.
È
il tipo di tecnica che useresti per scopi forensi se si stesse cercando di fare
un test del DNA per stabilire se una persona fosse o meno sulla scena di un
crimine.
Non
faresti questi test nel parcheggio di un supermercato ventoso in quelle che
sembrano tende di plastica su dei tavoli da picnic.
Non
è affatto adatto! E, sicuramente non dovrebbe essere fatto nel modo in cui è
stato fatto. È soggetto a molti errori meccanici, come dire, errori di
manipolazione.
Se
si trattasse di un test utilizzato a fini legali per scopi forensi come un test
d'identità del DNA.
Il
giudice butterebbe via questa prova dicendo che non è ammissibile.
Produce
positività anche quando non c'è nessun virus, lo chiamiamo un falso positivo.
Come
abbiamo aumentato il numero di test fatti al giorno?
Quindi,
abbiamo dovuto reclutare personale di laboratorio sempre meno esperto e ora
stiamo usando persone che non hanno mai lavorato professionalmente in questo
settore, ciò che fa è aumentare la frequenza degli errori.
E
l'effetto di questo è che il tasso di falsi positivi aumenta sempre di più.
Quindi,
se aveste un tasso di falsi positivi dell'uno per cento, che il signor Matt Hancock ci ha detto
essere più o meno il numero che hanno avuto in estate.
Se
poi se si testano mille persone che non hanno il virus dieci di loro sarebbero
sorprendentemente positivi.
Se
la prevalenza del virus fosse solo uno su mille che è un punto per cento. Come
l'ufficio delle statistiche nazionali ci ha detto che è stato per tutta
l'estate.
Allora
se si usa il test PCR, solo uno di loro sarà
positivo e veramente sicuro ma se il tasso di falsi positivi è basso come l'1% otterrete
anche 10 positivi che sono falsi, alcune persone mi hanno detto bene ci sarà
una percentuale più alta di persone che si faranno avanti per i test nella
comunità, i cosiddetti test SarsCov-2 perché sono stati istruiti ad andare solo
se hanno dei sintomi. Ma io dico che è una stronzata!
Non
credo sia vero!
Conosco
molti amici e parenti a cui è stato detto da un datore di lavoro.
Beh,
ti sei seduto vicino a qualcuno che è risultato positivo e non voglio che torni
a lavorare finché non avrai un test negativo.
Ho
visto informazioni da molte città del nord, certamente Birmingham era una
di queste, c'era anche Manchester e Bolton era un'altra.
Dove
i consigli, e penso davvero che stessero cercando di essere utili,
siamo
in giro a diffondere volantini tra la gente delle loro città,
dicendo
che andremo a fare un tampone a tutti voi perché vogliamo rintracciare questo
virus. Ora ... una volta che si inizia a testare le persone più o meno a caso
invece di avere dei sintomi si ottiene la stessa quantità di virus nella
popolazione come l'ufficio delle statistiche nazionali ha trovato che all'epoca
era uno su mille e vi ho appena detto che Matt Hancock ha confermato durante l'estate di
avere un tasso di falsi positivi di circa l'uno per cento.
Quindi,
ciò significa che su mille persone 10
risulterebbero positive e si tratterebbe di un falso risultato. E solo uno
sarebbe risultato positivo ed era corretto. Questo test è mostruosamente
inadeguato per rilevare chi ha il virus vivo nelle vie respiratorie.
È
soggetto a molteplici distorsioni che stanno peggiorando man mano che entriamo
nell'inverno
con
l'aumento del numero di test fatti al giorno, aumenta il numero di errori
commessi da questo personale di laboratorio sovraccarico e poco esperto.
Penso
che non sia irragionevole dire che la migliore ipotesi del tasso di falsi
positivi è circa del 5%.
Il
cinque per cento di trecentomila è quindicimila
positivi.
Penso
che alcuni di questi risultati positivi siano reali. Non credo che siano molti,
ora il problema di questi falsi positivi non si ferma solo citando i casi.
Si
estende alle persone che non stanno bene e vanno in ospedale, quindi le persone
che vanno in ospedale essendo risultate positive e potrebbe essere un falso
positivo e penso che la maggior parte di loro lo sia al momento.
Se
vai in ospedale e sei risultato positivo in precedenza o sei risultato positivo
in ospedale
sarete
contati ora come un ricovero per Covid, anche se ci sono più persone in
ospedale ora che un mese fa. Questo è normale per l'autunno purtroppo.
La
gente prende i virus respiratori e si ammala e alcuni muoiono.
Non
credo che abbia più niente a che fare con il Covid-19.
Ci
sono più persone nei letti di terapia intensiva ora che un mese fa o giù di lì,
il che è del tutto normale, dato che ci muoviamo tra il tardo autunno e
l'inizio dell'inverno, quei letti vengono utilizzati.
ma
non c'è più gente del normale per il periodo dell'anno e non stiamo per
esaurire la capacità, certamente a livello nazionale, ma penso che tu sappia
cosa sta succedendo. Ora, se dovessi morire ora verresti conteggiato come una
morte da Covid, ma questo non è corretto!
Si
tratta di persone che potrebbero essere andate in ospedale dopo aver avuto una
gamba rotta, per esempio, ma il tre per cento di loro risulterà comunque
positivo al test.
E
non lo sono, non hanno il virus, è un falso positivo e se muoiono saranno
chiamati morti di Covid e non lo sono, sono morti di qualcos'altro.
Una
delle cose più preoccupanti che ho sentito quest'anno ...
il
signor Johnson ci
stava parlando dell'iniezione di immunità per testare tutti spesso, forse ogni
giorno fosse la via d'uscita da questo problema. Ti sto dicendo che questo è il
modo per tenerci in questo problema; ossia che il numero dei test sia di ordine
di grandezza più alto.
Ciò
che stiamo già testando ora e il tasso di falsi positivi, per quanto basso sia,
è troppo grande per essere accettato.
Produrrà
un numero enorme di falsi positivi.
Quello
che dovremmo fare è fermare i test di massa, i quali non solo sono un affronto
alla vostra libertà, ma non serviranno a niente, sarà immensamente costoso e
sarà una patologia a sé che dovremo combattere contro la gente stupida.
La
maggior parte dei ministri del governo, mi dispiace dirlo, non sono granché e
non capiscono le statistiche.
se
si testa un milione di persone al giorno con un test che produce l'uno per
cento di falsi positivi, 10 000 persone al
giorno si sentiranno dire erroneamente che hanno il virus.
se
la prevalenza del virus fosse, diciamo, lo 0,1% come
ha detto l'ufficio delle statistiche nazionali in estate, poi solo un decimo di
quel numero: 1.000 verrebbe identificato
correttamente, ma non è possibile distinguere tra gli 11
000 che hanno veramente il virus e chi sono i falsi positivi. Penso che
l'iniezione immunitaria avrà un tasso di falsi positivi peggiore.
Non
è risolvibile e non è nemmeno necessario che la pandemia sia passata attraverso
la popolazione non solo del Regno Unito ma di tutta l'Europa e probabilmente di
tutto il mondo non tornerà molto presto.
E,
perché non ritorna? Beh, hanno l'immunità delle
cellule T. Lo sappiamo, è stato studiato dai migliori immunologi
cellulari del mondo.
A
volte la gente dirà che sembra che l'immunità stia cominciando a svanire, a
volte si vedono cose del genere e quando ho visto il primo titolo tipo questo
ricordo di essere stato molto confuso perché non è così che funziona
l'immunologia.
Pensateci
solo per un momento: se funzionasse così, potrebbe uccidervi mentre lo
combattete.
E
se l'hai fatto con successo, in qualche modo non ha lasciato un segno nel tuo
corpo, beh, lascia un segno sul tuo corpo la maniera in cui l'hai combattuto ha
coinvolto certi recettori di riconoscimento dei campioni e vi ha lasciato come
delle cellule di memoria che ricordano cosa fosse. Hanno combattuto e se vedono di nuovo quella
cosa è molto facile per loro far funzionare di nuovo quelle cellule in pochi
minuti o ore e ti proteggeranno. Quindi la spiegazione più probabile è che
durerà a lungo.
Allora,
ho letto un po' di più su questa cosiddetta coda dell'immunità
Così,
ho letto un po' di più su questo cosiddetto "tailing off"
dell'immunità e ho capito che stavano parlando di anticorpi. Non è corretto
pensare che gli anticorpi e quanto tempo restano in circolazione sia una misura
della protezione immunitaria contro i virus. Voglio dire che non sono d'accordo
con questo.
Si
riporta che sono stati fatti alcuni esperimenti classici su persone che hanno
errori innati in parti del loro sistema immunitario.
Alcuni
di loro hanno dei freni congeniti che significa che non possono fare anticorpi
e indovinate cosa sono in grado di gestire? I virus respiratori come voi e me!
Quindi,
non penso che sia dannoso avere anticorpi, anche se alcune persone sono
preoccupate per il potenziale di amplificazione dell'infiammazione da anticorpi,
ma la mia opinione è che sono probabilmente neutrali e non si dovrebbe
assolutamente credere alla storia che perché l'anticorpo decade si è persa
l'immunità.
Ancora
una volta, questo non è il modo in cui funziona il sistema immunitario umano.
La
durata più probabile dell'immunità a un virus respiratorio come il SarsCov-2 è
di più anni.
Perché
dico ciò? Perché in realtà abbiamo i dati di un virus che si è diffuso in
alcune parti del mondo 17 anni fa chiamato Sars.
E, ricordate che SarsCov-2 è simile per
l'80% a Sars.
Credo
che questo sia il miglior paragone che si possa fare. La prova è chiara, questi
immunologi cellulari molto intelligenti hanno studiato ...
tutte
le persone che sono riuscite a trovare e che sono sopravvissute
alla SARS 17 anni fa, hanno preso un campione di
sangue e hanno testato se rispondevano o meno alla Sars originale e tutti hanno
risposto o no alla Sars originale e, tutti
coloro che lo hanno avuto, hanno tutti una robusta e perfettamente normale
memoria cellulare, a cellule T. In realtà, sono anche protetti contro la SarsCov-2 perché è molto simile.
Si
tratta di Immunità Crociata, quindi direi che i migliori dati che
esistono è che l'immunità sia forte per almeno 17 anni.
Penso
che sia del tutto possibile che sia lo stile di vita delle risposte delle
cellule t di queste persone sia lo stesso di quando si è stati vaccinati e poi
si torna anni dopo per vedere se l'immunità è stata mantenuta.
E,
quindi, penso che questa prova sia davvero importante che la durata
dell'immunità sarà di molti anni e forse per tutta la vita.
C'è
stata solo una piccola manciata di persone che sembrano essere state infettate
due volte. Ora, sono molto interessanti, dobbiamo sapere chi sono e comprendere
molto bene.
Probabilmente
hanno certe rare sindromi da immunodeficienza.
Quindi,
non sto facendo finta che nessuno venga mai reinfettato, ma sto sottolineando
che si tratta letteralmente di cinque persone o forse di 50 persone, ma
l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha stimato alcune settimane fa che
750 milioni di persone sono state infettate
finora dalla SarsCov-2.
Questo
significa che la maggior parte delle persone non lo sono e posso dirvi perché
questo è normale. É quello
che succede con i virus respiratori.
Alcune
persone hanno chiesto: "Zero Covid" come se fosse uno slogan
politico e ci sono alcune persone che ho sentito invocarlo quasi ogni giorno.
Non
sono assolutamente qualificati per dirvi niente. Una cosa davvero importante da
sapere è che SarsCov-2 è un virus spiacevole.
Non
c'è dubbio!
Ma
non è quello che vi è stato detto in primavera: in origine ci era stato detto
che avrebbe ucciso forse il tre per cento delle persone infettate, il che è
terrificante.
Che
è 30 volte peggio dell'influenza.
Sopravvalutiamo
sempre la letalità delle nuove malattie infettive quando siamo nell'occhio del
ciclone.
Credo
che il vero rapporto di fatalità dell'infezione di covid19 la vera minaccia
alla vita sia la stessa dell'influenza stagionale.
Quindi,
non c'è alcuna ragione per cui si dovrebbe cercare di portare il Covid a zero.
È
un'assurdità! La biologia non è così.
E,
tutti i metodi che ho sentito suggeriti per arrivare a questo punto sono molto
più dannosi e patologici, direi, del virus stesso.
É
semplicemente impossibile sbarazzarsi di ogni singola copia del virus Covid-19.
E,
i mezzi per arrivarci distruggerebbero la società, dimenticando il costo che
siete voi.
sarebbe
enorme, distruggerebbe la vostra libertà, non dovreste uscire finché non siete
stati testati e avete il vostro risultato e ho descritto come il numero di
falsi positivi la distruggerebbe da un punto di vista statistico.
Non
credo che si possa fare, non è scientificamente realistico, non è medicalmente
realistico e non è quello che abbiamo mai fatto!
Quando
il virus si è diffuso verso il Regno Unito alla fine dell'inverno e all'inizio
della primavera.
Anch'io
ero preoccupato perché all'epoca ci avevano detto che forse il tre per cento
poteva morire. Così, quando il Primo Ministro ci ha chiamato per il lockdown,
non ero contento ma ho capito che dovevamo provarci.
Ma
è importante che capiate che quando guardiamo il profilo della pandemia mentre
si diffondeva nella popolazione che era chiaro che il numero di infezioni ogni
giorno stava diminuendo. Avremmo superato il picco molto tempo prima
dell'inizio del lockdown.
Così
abbiamo portato tutto quel dolore che ha bloccato il dolore che è stato per più
settimane, non ricordo esattamente quante settimane.
L'abbiamo
preso per niente. Se c'è stato un effetto davvero importante dell'isolamento
sul numero di persone che sono morte o sul suo tasso si dovrebbe almeno essere
in grado di organizzarli come queste persone erano bloccate e quelli no, e non
si può tutti i paesi pesantemente infetti forme sono lo stesso se avevano
bloccato o no.
Non
funzionano! Non so perché qualcuno permetta che voi siate spinti in questo
angolo.
Non
credo che sappiamo del tutto perché alcuni paesi sono stati colpiti più
duramente di altri.
Ma
devo dire che penso che scientificamente i guadagni furbi sono su una miscela
di forze, una sarebbe questa immunità crociata.
Anche se la Cina ha avuto un tempo
terribile a Wuhan nella provincia di Hubai.
Non si diffuse altrove nel paese e
sospetto che ciò significasse che molti di loro avevano questa immunità crociata e penso che i paesi vicini
avessero principalmente un alto livello di immunità crociata.
Quindi,
questa è una possibilità! L'altra però è in termini di gravità di ciò che il
virus ha fatto a una particolare popolazione.
Abbiamo
visto effetti devastanti in paesi come il Regno Unito e in Belgio uh... Francia e
forse anche in Svezia e un numero molto minore di morti in altri paesi come
la Grecia e la Germania.
E
si potrebbe pensare che sia stato qualcosa che hanno fatto.
E
vorrei che fosse vero, perché se fosse qualcosa che abbiamo fatto potremmo
imparare da esso e non farlo e funzionerebbe in futuro.
Ma
non c'è alcuna prova di alcun tipo che sia stato qualcosa che hanno fatto gli
uomini.
Il
passaggio di questo virus attraverso la popolazione umana è un processo del
tutto naturale che ha completamente ignorato i nostri deboli sforzi per
controllarlo.
Allora,
c'è questa teoria, non mi piace molto il nome, ma si chiama "dry tinder".
Se le persone in un paese, che sono
vulnerabili a morire in inverno, di solito a causa di un virus respiratorio, se
si ha una stagione invernale molto mite, come in UK dove abbiamo avuto
un'influenza stagionale molto mite l'anno scorso e così quello prima, e così
anche la Svezia,
allora quello che succede è che c'è un
numero maggiore di persone molto vulnerabili che sono anche più vecchi del
solito e credo che questo sia il motivo per cui abbiamo subito un numero
piuttosto elevato di morti.
Era
ancora solo lo 0,06% della popolazione,
equivalente a circa quattro settimane di mortalità normale.
Ma
i paesi che hanno avuto inverni molto rigidi recentemente e la Grecia e la Germania hanno
avuto certamente delle influenze invernali molto letali negli ultimi due anni.
Penso
che allora avessero una popolazione più ridotta di persone molto vulnerabili e
questo è il motivo principale per cui hanno perso meno persone.
Non
ha a che fare con la chiusura, non ha a che fare con i test o il monitoraggio o
il tracciamento. Personalmente non credo che nessuna di queste misure abbia
fatto alcuna differenza.
Così,
il Belgio e il Regno Unito e la Svezia erano particolarmente vulnerabili, mentre i paesi
nordici adiacenti sono stanchi di sentir parlare di questa idea.
che
chiudono a chiave ed è per questo che li ha salvati. E Fred, gli altri paesi
nordici hanno avuto epidemie di influenza normali negli ultimi due o tre anni.
La
Svezia come il Regno Unito hanno avuto epidemie molto lievi. Si può
semplicemente andare a guardare il numero di morti è inferiore al normale per
Regno Unito e Svezia e ora abbiamo un sovrannumero, un numero maggiore del
normale di morti per malattia grave.
Ora,
ci possono essere altre ragioni, non sto dicendo che non ci siano,
ma,
penso che queste due forze principali la quantità di immunità pregressa e il
cosiddetto "dry tinder", quale frazione vulnerabile della
popolazione ha avuto come risultato l'influenza stagionale sia intensa o meno.
Penso che questo spieghi la maggior parte di ciò ed è solo una cosa puerile e
un po' stupida che il nostro governo e i nostri consulenti vi dicano che fare
cose che non hanno mai funzionato in passato, come il lockdown, farà qualche
differenza nel trasferimento dei virus respiratori. Non ci credo nemmeno per un
momento, non ci sono prove scientifiche dietro e ci sono ipotesi scientifiche
molto più forti che lo spiegano.
Si
potrebbe pensare che in termini di numero di morti, le morti in eccesso che il Covid ha prodotto un così grande numero che questo
sarà un anno terribile per le morti in eccesso, ma sorprendentemente non il 2020 è nell'elenco per essere uno dei circa otto
anni in una lista dal 1993.
Circa
620.000 persone muoiono ogni anno in questo paese. Si dice che nella vita siamo
anche nella tomba ed è vero.
È
stato terribile per coloro che sono stati personalmente colpiti dalla malattia
e dalla morte.
Ma
non è particolarmente insolito in termini di numero di persone che sono morte.
Allora,
una delle cose che ho notato è successo negli ultimi anni è che sembra quasi
che ci stiamo muovendo, sai, verso la post-scienza, i post-fatti come se i
fatti non contassero.
Per
qualcuno che è qualificato e che ha praticato come scienziato professionista
per 35 anni. Penso che sia profondamente angosciante il fatto che non credo che
mi ascoltereste se parlassi di non so del design delle autostrade o di qualcosa
di simile di cui non so niente come sulle autostrade o su come far crescere
meglio gli alberi. Non ne so nulla! Ma so parecchio di immunologia, infezioni, infiammazioni e del modo in
cui gli organismi infettivi si muovono attraverso una popolazione.
Non
ho altre ragioni per rilasciare questa intervista se non che mi interessa
davvero quello che succede nel mio paese e dobbiamo tirarci fuori da questo. E,
personalmente credo che la via da seguire sia duplice, non è difficile.
Uno,
dovremmo cessare i test di
massa principalmente delle persone sane nella comunità. Immediatamente! Fornisce solo informazioni
fuorvianti e grigie e tuttavia stiamo guidando una politica quasi completamente
basata su di esso. é decisamente sbagliato!
Non
si dovrebbe fare. Usare i test in ospedale, non sto dicendo di non fare i test,
ma di non continuare i test di massa e per l'amor di Dio non aumentare il
numero di test.
È
una patologia tutta sua che deve essere estirpata dalle persone che pensano
correttamente e temo che le persone sul campo che hanno fornito il modello, le
previsioni, le misure che dovrebbero venir prese, in quanto il loro lavoro è
così cattivo e ovviamente difettoso, sono letalmente incompetenti. Non dovreste
avere più a che fare con queste persone.
Dovrebbero
essere licenziate immediatamente e l'effetto di quel Consiglio è stato quello
di esser costato la vita a molte persone innocenti per cause non comprese.
Dovrebbero
essere licenziati e sostituiti con un gruppo appropriato di persone qualificate.
Soprattutto, evitando chiunque possa avere anche solo il sospetto di un
conflitto di interessi.
Penso
che siamo proprio sull'orlo del precipizio, spero davvero che possiamo tirarci
indietro.
Traduzione
dr. Nannai
