Dr Mike Yeadon - Intervista sul Test PCR. Sottotitoli in Italiano. (Traduzione e sottotitoli Dr. Nannai)

Intervista al Dr. Mike Yeadon sui test PCR 

(21 settembre 2020) - Traduzione e sottotitolato da Dr. Nannai.

Il Dr. Mike Yeadon ha conseguito una laurea con lode in Biochimica e Tossicologia, ottenendo un dottorato di ricerca in Farmacologia respiratoria presso l'Università del Surrey (Regno Unito) nel 1988.

Esperto nell'Area di Immunologia della Farmacologia e Allergologia dell'Apparato Respiratorio, con 23 anni nell'industria farmaceutica (Big-Pharma).

Entrato in Pfizer nel 1995, è stato responsabile della crescita e della fornitura del portafoglio della pipeline per le allergie e le vie respiratorie all'interno dell'azienda. Era responsabile della selezione del bersaglio e del progresso nell'uomo di nuove molecole. Il Dr. Yeadon ha pubblicato oltre 40 articoli di ricerca originali e ora è consulente e collabora con numerose aziende di biotecnologia.

covid-19lockdownmike yeadonpandemic timespcr test

https://odysee.com/@GliArchividellaTerra-Nannai:c/Dr.MikeYeadon-IntervistasulTestPCR%28TraduzioneDr.Nannai%29:2?r=HKgmb5v6P4XPmWjffV7K3fHonjDDkg6n

Dr Mike Yeadon - Intervista sul Test PCR.

(Traduzione e sottotitoli Dr. Nannai)

 Mi chiamo Michael Yeadon

La mia formazione originale è una laurea con lode in biochimica e tossicologia, seguita da un dottorato di ricerca in farmacologia respiratoria. Dopo di che ho lavorato per tutta la mia vita sul lato nella ricerca dell'industria farmaceutica per Big Pharma e anche nel Biotech (biotecnologie).

La mia attenzione specifica è stata l'infiammazione, l'immunologia e l'allergia nel contesto delle malattie respiratorie del polmone, ma anche la pelle, quindi direi che sono un tipo profondamente esperto nella ricerca dell'infiammazione, dell'immunologia e della pneumologia.

Inizialmente mi ero preoccupato per la nostra risposta alla pandemia di coronavirus verso la metà o la fine di aprile, già allora era diventato chiaro che se si guarda al numero di morti giornaliere rispetto alla data la pandemia si era orientata in modo davvero favorevole, già l'onda era fondamentalmente finita e avremmo solo dovuto assistere alla sua caduta in un certo numero di mesi, cosa che è avvenuta.

E così sono rimasto molto turbato dalle crescenti restrizioni sul comportamento e sul movimento delle persone nel mio paese.

e non ne vedevo la ragione, allora e ancora oggi non la vedo.

La risposta del governo alle emergenze è guidata dal gruppo scientifico che si riunisce sotto il gruppo consultivo strategico per le emergenze o SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies).

I supervisori dovrebbero fornire consigli scientifici al governo su ciò che è opportuno fare. Il SAGE ha sbagliato diverse cose fondamentali e questo ha portato a consigli inappropriati e non solo ha avuto orribili effetti economici ma ha avuto effetti medici prolungati, nel senso che le persone non vengono più trattate adeguatamente.

Il SAGE riteneva che, essendo il Sars-Cov 2 un nuovo virus, non ci sarebbe stata alcuna immunità nella popolazione.

Quindi, penso che sia la prima cosa che ricordo di aver sentito e sono rimasto perplesso perché lo sapevo già, perché ho letto la letteratura scientifica.

SarsCov-2 era simile per l'80% ad un altro virus di cui potreste aver sentito parlare chiamato Sars che si è diffuso un po' in giro per il mondo nel 2003 e più di questo è abbastanza simile, in alcuni pezzi, ai comuni coronavirus che causano il raffreddore, quindi quando ho sentito che c'era questo coronavirus che si muoveva attraverso il mondo.

Non ero così preoccupato come forse altre persone lo erano perché ho pensato che dal momento che ci sono quattro comuni coronavirus che causano il raffreddore, ho pensato che un buon numero della popolazione sia stata esposta a uno di questi virus (in passato) e avesse probabilmente forse una sostanziale immunità protettiva. Solo per spiegare perché ero così fiducioso.

Tutti conoscono la storia di Edward Jenner e della vaccinazione e la storia del vaiolo delle mucche (il vaccino) e del vaiolo (umano) e secondo la vecchia storia le mungitrici avevano una carnagione molto chiara e non soffrivano mai di cose come il vaiolo che, se non ti uccideva, ti lasciava la pelle permanentemente segnata dalle cicatrici. E, la ragione per cui avevano la protezione era che erano esposti a un virus correlato, ma più benigno, chiamato Cowpox (vaccino).

Edward Jenner ha avuto l'idea che se il vaiolo vaccino era capace di salvare la bella fanciulla ragionò che se avesse potuto dare ad un'altra persona un'esposizione al vaiolo bovino sarebbe stato in grado di proteggerla dal vaiolo. Ora, ha fatto un esperimento che non si può fare ora e non avrebbe mai dovuto farlo, ma in maniera apocrifa o realmente o forse realmente, non ne siamo sicuri, Edward Jenner acquisì parte del liquido da una persona infettata dal vaiolo bovino, con pustole relativamente lievi che poi vanno via. Prese un po' di questo e lo raschiò nella pelle di un ragazzino e qualche settimana dopo ottenne del liquido da un poveraccio che stava morendo di vaiolo e infettò il ragazzo. Ed ecco, che il ragazzo non si ammalò (di vaiolo) e questo ha dato vita a tutto il campo di ciò che si chiama vaccinazione e vax i vaccini da V. A. C. (nome) che deriva da vaccus, il nome latino per "cow" mucca.

Quindi, conosciamo bene il principio dell'immunizzazione crociata.

Ho pensato molto a voi, sapete, nelle persone vulnerabili nelle case di cura e c'è la consapevolezza che anche se le persone sono molto attente all'uso dei PPE e così via, ma questo va solo fino a un certo punto in un ambiente di casa calda dove le persone sono piuttosto vicine in una casa di cura.

Quindi la domanda che ho avuto tutto l'anno è che una volta che una o due persone che conosci hanno preso il virus in una casa di cura,

perché quasi tutti non sarebbero stati infettati e naturalmente la verità è che non è successo.

E un'interpretazione di questa distinzione è che una gran parte delle persone nelle case di cura aveva un'immunità precedente.

In questo periodo dell'anno circa 1 persona su 30 ha un raffreddore causato da uno di questi coronavirus e proprio come la protezione contro il vaiolo fornita da una precedente esposizione al vaiolo bovino.

Così le persone esposte che hanno avuto il raffreddore causato da uno di questi Coronavirus sono ora immuni al SarsCov-2.

Quindi il 30% della popolazione era protetta prima di iniziare.

Il SAGE ha detto che (l'immunizzazione) era zero e non capisco come possano aver giustificato ciò.

c'è un secondo e altrettanto fatale errore inspiegabile che hanno utilizzato nel loro modello.

La percentuale della popolazione che il SAGE afferma essere stata infettata fino ad oggi dal virus è di circa il 7%.

So che questo è quello che credono e lo si può vedere in un documento che hanno pubblicato a settembre intitolato "interventi non farmaceutici" e dice:

Purtroppo, più del 90% della popolazione è ancora vulnerabile"

Ê incredibilmente sbagliato!

E vi spiegherò il perché!

Hanno basato il loro numero sulla percentuale di persone nel paese che hanno anticorpi nel sangue e solo le persone che si ammalavano di più dovevano effettivamente sviluppare e rilasciare anticorpi nel loro corpo.

Quindi, è certamente vero che le persone che hanno molti anticorpi sono state infettate, ma un numero molto grande di persone aveva sintomi più lievi e un numero ancora maggiore di persone non ne aveva affatto.

E la migliore stima a cui possiamo arrivare è che quelle persone o non hanno fatto anticorpi o hanno fatto quantità così basse che da ora in poi saranno svaniti.

Recente pubblicazione sulla percentuale di residenti in casa di cura che hanno anticorpi al virus, è molto molto interessante. Questa volta stavano usando alta sensibilità.

I test per gli anticorpi, e hanno scelto con cura i residenti che non sono mai stati positivi alla PCR, queste sono persone che non sono mai state infettate.

Hanno scoperto che il 65% di loro aveva anticorpi contro il virus, e non erano mai stati infettati.

Quindi, credo che ci fosse un'alta percentuale di immunità in quella popolazione prima dell'arrivo del virus.

La grande storia nei media recentemente era che la percentuale di persone con anticorpi contro il virus nel loro sangue era in calo.

Ora, questo è stato presentato come una preoccupazione che l'immunità a SarsCov-2 non dura molto a lungo. Beh, sai chiunque con una qualche conoscenza di immunità avrebbe semplicemente respinto ciò dal momento che questo non è il modo in cui funziona l'immunità al virus che sarebbero le cellule T.

Quindi, se gli anticorpi diminuiscono gradualmente nel tempo, cosa che hanno fatto dalla primavera ad oggi.

L'unica spiegazione plausibile è che la diffusione del virus nella popolazione sta diminuendo ed è per questo che la produzione di anticorpi diminuisce gradualmente.

Meno del 40% della popolazione è suscettibile, anche gli epidemiologi teorici ve lo direbbero.

È un numero troppo piccolo per sostenere un'epidemia consolidata e una crescente immunità nella comunità

Sentito l'immunità. Quindi, il SAGE dice che non siamo nemmeno vicini e ti sto raccontando quello che la migliore scienza dei migliori scienziati del mondo pubblica nelle migliori riviste peer-review.

(Le riviste) dicono che si sbagliano. Più del 60% della popolazione sono ora immuni e non è semplicemente possibile avere una grande e crescente pandemia.

Una notizia davvero buona, un'autentica buona notizia da sentire, è che ci sono dati che emergono dagli studi clinici sul vaccino,

e stiamo assistendo a vaccini che non generano solo anticorpi, ma stanno anche producendo risposte delle cellule T

Questo è un grande ritorno alla scienza corretta, all'immunologia corretta, ecco come funziona l'immunità ai virus.

Quindi, la mia sorpresa però, ed è semplicemente fastidioso, che quando si parla della percentuale di popolazione ancora suscettibile.

si parla solo di anticorpi come il sette per cento dai saggi perché non stiamo parlando del 50 % che ha l'immunità delle cellule T, e quindi potreste pensare che se Mike Yeadon, il dottor Mike Yeaden vi sta dicendo queste cose.

Come mai la pandemia non è finita?

Beh, questo può essere una sorpresa per voi, ma credo che fondamentalmente sia finita.

Il paese ha sperimentato quasi un ciclo completo, ora, del virus che spazza la terra, e siamo alla fine.

Londra è stata orribilmente colpita in primavera, da un momento all'altro, all'inizio di aprile, si sono verificati diverse centinaia di morti al giorno con persone che muoiono con sintomi simili all' insufficienza respiratoria e all'infiammazione … e al momento il numero di persone che muoiono di SarsCov-2 nella capitale è meno di 10.

Quindi, è sceso del 98% o qualcosa del genere e la ragione per cui è giù è perché ora ci sono troppe poche persone a Londra suscettibili da permettere al virus di espandersi, di amplificarsi per avere un'epidemia.

E sarebbero già stati colpiti perché sono stati i primi ad essere stati colpiti in primavera e penso che quello che stiamo vedendo ora nel nord-est e nel nord-ovest potrebbe essere la brace morente della diffusione di questo virus.

E mi dispiace molto che sia ancora così, che un piccolo numero di persone lo prenda e si ammali e muoia.

Allora, perché i media non ci dicono che la pandemia è finita?

Non è finita perché i test dicono che non lo è.

Quindi, il gruppo del SAGE è composto da moltissimi scienziati di diverse discipline matematiche e cliniche e ci sono più comitati.

Ma ho trovato con mia sorpresa e sto per usare la parola orrore che in primavera per tutta la primavera e l'estate.

Il SAGE non aveva nel loro comitato qualcuno che definirei un immunologo, con la qualifica di immunologo, o un immunologo clinico.

Devo dire che penso che in primavera e in estate. Il comitato del SAGE era carente in competenza; che avrebbero dovuto riunirsi, sapete, intorno al tavolo.

con tutte quelle persone necessarie per capire cosa stesse succedendo. E, non l'hanno fatto!

La gente mi ha chiesto allora, beh, Mike, se è fondamentalmente finita, perché ci sono ancora centinaia di morti al giorno di SarsCov-2?

E ci ho pensato molto. C'è un test che si fa con le persone a cui vengono tamponate sia il naso che le tonsille. E, poi, un test chiamato PCR viene eseguito su di esso (il tampone) e quello che stanno cercando non è il virus come si potrebbe pensare. Ma, non è così!  Quello che stanno cercando è un piccolo pezzo di sequenza genetica chiamato RNA.

Sfortunatamente, quel pezzo di RNA si troverà nelle tonsille e nel naso della gente ma non solo se hanno appena preso il virus e stanno per ammalarsi o sono già malati, si troverà anche se sono stati infettati in precedenza settimane o anche qualche volta un paio di mesi fa. Lasciatemi spiegare perché è così!

Se sei stato infettato e hai combattuto il virus, cosa che la maggior parte delle persone ha fatto avrai dei pezzi di virus morti, spezzati, che sono piccole cose ancor più piccole delle tue cellule.

Forse si è diffuso per tutte le vie respiratorie incastrato in pezzi di muco,

forse all'interno di una cellula di rivestimento delle vie aeree e quindi per un periodo di settimane o mesi si tirano fuori cellule che contengono pezzi rotti e morti del virus che avete vinto e ucciso.

Tuttavia, il test PCR non è in grado di rilevare se l’RNA virale provenga da un virus vivo o da un virus morto come ho appena descritto.

Quindi, penso che una gran parte dei cosiddetti positivi sono infatti quelli che io chiamo "positivi freddi" (falsi positivi di virus non attivi), che stanno identificando correttamente, ma l'RNA virale nel campione, è di un virus morto, non può fargli male!

Non si ammaleranno!

Non possono trasmetterlo a nessun altro. Dunque, non sono infettivi!

Quindi, questo spiega un gran numero dei cosiddetti casi positivi. Queste sono persone che hanno sconfitto il virus, perché stiamo usando questo test che non può distinguere tra l'infezione attiva e le persone che hanno sconfitto il virus.

Questo test non è mai stato usato in questo modo e ho lavorato in questo campo, non è una tecnica adatta.

È il tipo di tecnica che useresti per scopi forensi se si stesse cercando di fare un test del DNA per stabilire se una persona fosse o meno sulla scena di un crimine.

Non faresti questi test nel parcheggio di un supermercato ventoso in quelle che sembrano tende di plastica su dei tavoli da picnic.

Non è affatto adatto! E, sicuramente non dovrebbe essere fatto nel modo in cui è stato fatto. È soggetto a molti errori meccanici, come dire, errori di manipolazione.

Se si trattasse di un test utilizzato a fini legali per scopi forensi come un test d'identità del DNA.

Il giudice butterebbe via questa prova dicendo che non è ammissibile.

Produce positività anche quando non c'è nessun virus, lo chiamiamo un falso positivo.

Come abbiamo aumentato il numero di test fatti al giorno?

Quindi, abbiamo dovuto reclutare personale di laboratorio sempre meno esperto e ora stiamo usando persone che non hanno mai lavorato professionalmente in questo settore, ciò che fa è aumentare la frequenza degli errori.

E l'effetto di questo è che il tasso di falsi positivi aumenta sempre di più.

Quindi, se aveste un tasso di falsi positivi dell'uno per cento, che il signor Matt Hancock ci ha detto essere più o meno il numero che hanno avuto in estate.

Se poi se si testano mille persone che non hanno il virus dieci di loro sarebbero sorprendentemente positivi.

Se la prevalenza del virus fosse solo uno su mille che è un punto per cento. Come l'ufficio delle statistiche nazionali ci ha detto che è stato per tutta l'estate.

Allora se si usa il test PCR, solo uno di loro sarà positivo e veramente sicuro ma se il tasso di falsi positivi è basso come l'1% otterrete anche 10 positivi che sono falsi, alcune persone mi hanno detto bene ci sarà una percentuale più alta di persone che si faranno avanti per i test nella comunità, i cosiddetti test SarsCov-2 perché sono stati istruiti ad andare solo se hanno dei sintomi. Ma io dico che è una stronzata!

Non credo sia vero!

Conosco molti amici e parenti a cui è stato detto da un datore di lavoro.

Beh, ti sei seduto vicino a qualcuno che è risultato positivo e non voglio che torni a lavorare finché non avrai un test negativo.

Ho visto informazioni da molte città del nord, certamente Birmingham era una di queste, c'era anche Manchester e Bolton era un'altra.

Dove i consigli, e penso davvero che stessero cercando di essere utili,

siamo in giro a diffondere volantini tra la gente delle loro città,

dicendo che andremo a fare un tampone a tutti voi perché vogliamo rintracciare questo virus. Ora ... una volta che si inizia a testare le persone più o meno a caso invece di avere dei sintomi si ottiene la stessa quantità di virus nella popolazione come l'ufficio delle statistiche nazionali ha trovato che all'epoca era uno su mille e vi ho appena detto che Matt Hancock ha confermato durante l'estate di avere un tasso di falsi positivi di circa l'uno per cento.

Quindi, ciò significa che su mille persone 10 risulterebbero positive e si tratterebbe di un falso risultato. E solo uno sarebbe risultato positivo ed era corretto. Questo test è mostruosamente inadeguato per rilevare chi ha il virus vivo nelle vie respiratorie.

È soggetto a molteplici distorsioni che stanno peggiorando man mano che entriamo nell'inverno

con l'aumento del numero di test fatti al giorno, aumenta il numero di errori commessi da questo personale di laboratorio sovraccarico e poco esperto.

Penso che non sia irragionevole dire che la migliore ipotesi del tasso di falsi positivi è circa del 5%.

Il cinque per cento di trecentomila è quindicimila positivi.

Penso che alcuni di questi risultati positivi siano reali. Non credo che siano molti, ora il problema di questi falsi positivi non si ferma solo citando i casi.

Si estende alle persone che non stanno bene e vanno in ospedale, quindi le persone che vanno in ospedale essendo risultate positive e potrebbe essere un falso positivo e penso che la maggior parte di loro lo sia al momento.

Se vai in ospedale e sei risultato positivo in precedenza o sei risultato positivo in ospedale

sarete contati ora come un ricovero per Covid, anche se ci sono più persone in ospedale ora che un mese fa. Questo è normale per l'autunno purtroppo.

La gente prende i virus respiratori e si ammala e alcuni muoiono.

Non credo che abbia più niente a che fare con il Covid-19.

Ci sono più persone nei letti di terapia intensiva ora che un mese fa o giù di lì, il che è del tutto normale, dato che ci muoviamo tra il tardo autunno e l'inizio dell'inverno, quei letti vengono utilizzati.

ma non c'è più gente del normale per il periodo dell'anno e non stiamo per esaurire la capacità, certamente a livello nazionale, ma penso che tu sappia cosa sta succedendo. Ora, se dovessi morire ora verresti conteggiato come una morte da Covid, ma questo non è corretto!

Si tratta di persone che potrebbero essere andate in ospedale dopo aver avuto una gamba rotta, per esempio, ma il tre per cento di loro risulterà comunque positivo al test.

E non lo sono, non hanno il virus, è un falso positivo e se muoiono saranno chiamati morti di Covid e non lo sono, sono morti di qualcos'altro.

Una delle cose più preoccupanti che ho sentito quest'anno ...

il signor Johnson ci stava parlando dell'iniezione di immunità per testare tutti spesso, forse ogni giorno fosse la via d'uscita da questo problema. Ti sto dicendo che questo è il modo per tenerci in questo problema; ossia che il numero dei test sia di ordine di grandezza più alto.

Ciò che stiamo già testando ora e il tasso di falsi positivi, per quanto basso sia, è troppo grande per essere accettato.

Produrrà un numero enorme di falsi positivi.

Quello che dovremmo fare è fermare i test di massa, i quali non solo sono un affronto alla vostra libertà, ma non serviranno a niente, sarà immensamente costoso e sarà una patologia a sé che dovremo combattere contro la gente stupida.

La maggior parte dei ministri del governo, mi dispiace dirlo, non sono granché e non capiscono le statistiche.

se si testa un milione di persone al giorno con un test che produce l'uno per cento di falsi positivi, 10 000 persone al giorno si sentiranno dire erroneamente che hanno il virus.

se la prevalenza del virus fosse, diciamo, lo 0,1% come ha detto l'ufficio delle statistiche nazionali in estate, poi solo un decimo di quel numero: 1.000 verrebbe identificato correttamente, ma non è possibile distinguere tra gli 11 000 che hanno veramente il virus e chi sono i falsi positivi. Penso che l'iniezione immunitaria avrà un tasso di falsi positivi peggiore.

Non è risolvibile e non è nemmeno necessario che la pandemia sia passata attraverso la popolazione non solo del Regno Unito ma di tutta l'Europa e probabilmente di tutto il mondo non tornerà molto presto.

E, perché non ritorna? Beh, hanno l'immunità delle cellule T. Lo sappiamo, è stato studiato dai migliori immunologi cellulari del mondo.

A volte la gente dirà che sembra che l'immunità stia cominciando a svanire, a volte si vedono cose del genere e quando ho visto il primo titolo tipo questo ricordo di essere stato molto confuso perché non è così che funziona l'immunologia.

Pensateci solo per un momento: se funzionasse così, potrebbe uccidervi mentre lo combattete.

E se l'hai fatto con successo, in qualche modo non ha lasciato un segno nel tuo corpo, beh, lascia un segno sul tuo corpo la maniera in cui l'hai combattuto ha coinvolto certi recettori di riconoscimento dei campioni e vi ha lasciato come delle cellule di memoria che ricordano cosa fosse.  Hanno combattuto e se vedono di nuovo quella cosa è molto facile per loro far funzionare di nuovo quelle cellule in pochi minuti o ore e ti proteggeranno. Quindi la spiegazione più probabile è che durerà a lungo.

Allora, ho letto un po' di più su questa cosiddetta coda dell'immunità

Così, ho letto un po' di più su questo cosiddetto "tailing off" dell'immunità e ho capito che stavano parlando di anticorpi. Non è corretto pensare che gli anticorpi e quanto tempo restano in circolazione sia una misura della protezione immunitaria contro i virus. Voglio dire che non sono d'accordo con questo.

Si riporta che sono stati fatti alcuni esperimenti classici su persone che hanno errori innati in parti del loro sistema immunitario.

Alcuni di loro hanno dei freni congeniti che significa che non possono fare anticorpi e indovinate cosa sono in grado di gestire? I virus respiratori come voi e me!

Quindi, non penso che sia dannoso avere anticorpi, anche se alcune persone sono preoccupate per il potenziale di amplificazione dell'infiammazione da anticorpi, ma la mia opinione è che sono probabilmente neutrali e non si dovrebbe assolutamente credere alla storia che perché l'anticorpo decade si è persa l'immunità.

Ancora una volta, questo non è il modo in cui funziona il sistema immunitario umano.

La durata più probabile dell'immunità a un virus respiratorio come il SarsCov-2 è di più anni.

Perché dico ciò? Perché in realtà abbiamo i dati di un virus che si è diffuso in alcune parti del mondo 17 anni fa chiamato Sars.

E, ricordate che SarsCov-2 è simile per l'80% a Sars.

Credo che questo sia il miglior paragone che si possa fare. La prova è chiara, questi immunologi cellulari molto intelligenti hanno studiato ...

tutte le persone che sono riuscite a trovare e che sono sopravvissute alla SARS 17 anni fa, hanno preso un campione di sangue e hanno testato se rispondevano o meno alla Sars originale e tutti hanno risposto o no alla Sars originale e, tutti coloro che lo hanno avuto, hanno tutti una robusta e perfettamente normale memoria cellulare, a cellule T. In realtà, sono anche protetti contro la SarsCov-2 perché è molto simile.

Si tratta di Immunità Crociata, quindi direi che i migliori dati che esistono è che l'immunità sia forte per almeno 17 anni.

Penso che sia del tutto possibile che sia lo stile di vita delle risposte delle cellule t di queste persone sia lo stesso di quando si è stati vaccinati e poi si torna anni dopo per vedere se l'immunità è stata mantenuta.

E, quindi, penso che questa prova sia davvero importante che la durata dell'immunità sarà di molti anni e forse per tutta la vita.

C'è stata solo una piccola manciata di persone che sembrano essere state infettate due volte. Ora, sono molto interessanti, dobbiamo sapere chi sono e comprendere molto bene.

Probabilmente hanno certe rare sindromi da immunodeficienza.

Quindi, non sto facendo finta che nessuno venga mai reinfettato, ma sto sottolineando che si tratta letteralmente di cinque persone o forse di 50 persone, ma l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha stimato alcune settimane fa che 750 milioni di persone sono state infettate finora dalla SarsCov-2.

Questo significa che la maggior parte delle persone non lo sono e posso dirvi perché questo è normale. É quello che succede con i virus respiratori.

Alcune persone hanno chiesto: "Zero Covid" come se fosse uno slogan politico e ci sono alcune persone che ho sentito invocarlo quasi ogni giorno.

Non sono assolutamente qualificati per dirvi niente. Una cosa davvero importante da sapere è che SarsCov-2 è un virus spiacevole.

Non c'è dubbio!

Ma non è quello che vi è stato detto in primavera: in origine ci era stato detto che avrebbe ucciso forse il tre per cento delle persone infettate, il che è terrificante.

Che è 30 volte peggio dell'influenza.

Sopravvalutiamo sempre la letalità delle nuove malattie infettive quando siamo nell'occhio del ciclone.

Credo che il vero rapporto di fatalità dell'infezione di covid19 la vera minaccia alla vita sia la stessa dell'influenza stagionale.

Quindi, non c'è alcuna ragione per cui si dovrebbe cercare di portare il Covid a zero.

È un'assurdità! La biologia non è così.

E, tutti i metodi che ho sentito suggeriti per arrivare a questo punto sono molto più dannosi e patologici, direi, del virus stesso.

É semplicemente impossibile sbarazzarsi di ogni singola copia del virus Covid-19.

E, i mezzi per arrivarci distruggerebbero la società, dimenticando il costo che siete voi.

sarebbe enorme, distruggerebbe la vostra libertà, non dovreste uscire finché non siete stati testati e avete il vostro risultato e ho descritto come il numero di falsi positivi la distruggerebbe da un punto di vista statistico.

Non credo che si possa fare, non è scientificamente realistico, non è medicalmente realistico e non è quello che abbiamo mai fatto!

Quando il virus si è diffuso verso il Regno Unito alla fine dell'inverno e all'inizio della primavera.

Anch'io ero preoccupato perché all'epoca ci avevano detto che forse il tre per cento poteva morire. Così, quando il Primo Ministro ci ha chiamato per il lockdown, non ero contento ma ho capito che dovevamo provarci.

Ma è importante che capiate che quando guardiamo il profilo della pandemia mentre si diffondeva nella popolazione che era chiaro che il numero di infezioni ogni giorno stava diminuendo. Avremmo superato il picco molto tempo prima dell'inizio del lockdown.

Così abbiamo portato tutto quel dolore che ha bloccato il dolore che è stato per più settimane, non ricordo esattamente quante settimane.

L'abbiamo preso per niente. Se c'è stato un effetto davvero importante dell'isolamento sul numero di persone che sono morte o sul suo tasso si dovrebbe almeno essere in grado di organizzarli come queste persone erano bloccate e quelli no, e non si può tutti i paesi pesantemente infetti forme sono lo stesso se avevano bloccato o no.

Non funzionano! Non so perché qualcuno permetta che voi siate spinti in questo angolo.

Non credo che sappiamo del tutto perché alcuni paesi sono stati colpiti più duramente di altri.

Ma devo dire che penso che scientificamente i guadagni furbi sono su una miscela di forze, una sarebbe questa immunità crociata.

Anche se la Cina ha avuto un tempo terribile a Wuhan nella provincia di Hubai.

Non si diffuse altrove nel paese e sospetto che ciò significasse che molti di loro avevano questa immunità crociata e penso che i paesi vicini avessero principalmente un alto livello di immunità crociata.

Quindi, questa è una possibilità! L'altra però è in termini di gravità di ciò che il virus ha fatto a una particolare popolazione.

Abbiamo visto effetti devastanti in paesi come il Regno Unito e in Belgio uh... Francia e forse anche in Svezia e un numero molto minore di morti in altri paesi come la Grecia e la Germania.

E si potrebbe pensare che sia stato qualcosa che hanno fatto.

E vorrei che fosse vero, perché se fosse qualcosa che abbiamo fatto potremmo imparare da esso e non farlo e funzionerebbe in futuro.

Ma non c'è alcuna prova di alcun tipo che sia stato qualcosa che hanno fatto gli uomini.

Il passaggio di questo virus attraverso la popolazione umana è un processo del tutto naturale che ha completamente ignorato i nostri deboli sforzi per controllarlo.

Allora, c'è questa teoria, non mi piace molto il nome, ma si chiama "dry tinder".

Se le persone in un paese, che sono vulnerabili a morire in inverno, di solito a causa di un virus respiratorio, se si ha una stagione invernale molto mite, come in UK dove abbiamo avuto un'influenza stagionale molto mite l'anno scorso e così quello prima, e così anche la Svezia,

allora quello che succede è che c'è un numero maggiore di persone molto vulnerabili che sono anche più vecchi del solito e credo che questo sia il motivo per cui abbiamo subito un numero piuttosto elevato di morti.

Era ancora solo lo 0,06% della popolazione, equivalente a circa quattro settimane di mortalità normale.

Ma i paesi che hanno avuto inverni molto rigidi recentemente e la Grecia e la Germania hanno avuto certamente delle influenze invernali molto letali negli ultimi due anni.

Penso che allora avessero una popolazione più ridotta di persone molto vulnerabili e questo è il motivo principale per cui hanno perso meno persone.

Non ha a che fare con la chiusura, non ha a che fare con i test o il monitoraggio o il tracciamento. Personalmente non credo che nessuna di queste misure abbia fatto alcuna differenza.

Così, il Belgio e il Regno Unito e la Svezia erano particolarmente vulnerabili, mentre i paesi nordici adiacenti sono stanchi di sentir parlare di questa idea.

che chiudono a chiave ed è per questo che li ha salvati. E Fred, gli altri paesi nordici hanno avuto epidemie di influenza normali negli ultimi due o tre anni.

La Svezia come il Regno Unito hanno avuto epidemie molto lievi. Si può semplicemente andare a guardare il numero di morti è inferiore al normale per Regno Unito e Svezia e ora abbiamo un sovrannumero, un numero maggiore del normale di morti per malattia grave.

Ora, ci possono essere altre ragioni, non sto dicendo che non ci siano,

ma, penso che queste due forze principali la quantità di immunità pregressa e il cosiddetto "dry tinder", quale frazione vulnerabile della popolazione ha avuto come risultato l'influenza stagionale sia intensa o meno. Penso che questo spieghi la maggior parte di ciò ed è solo una cosa puerile e un po' stupida che il nostro governo e i nostri consulenti vi dicano che fare cose che non hanno mai funzionato in passato, come il lockdown, farà qualche differenza nel trasferimento dei virus respiratori. Non ci credo nemmeno per un momento, non ci sono prove scientifiche dietro e ci sono ipotesi scientifiche molto più forti che lo spiegano.

Si potrebbe pensare che in termini di numero di morti, le morti in eccesso che il Covid ha prodotto un così grande numero che questo sarà un anno terribile per le morti in eccesso, ma sorprendentemente non il 2020 è nell'elenco per essere uno dei circa otto anni in una lista dal 1993.

Circa 620.000 persone muoiono ogni anno in questo paese. Si dice che nella vita siamo anche nella tomba ed è vero.

È stato terribile per coloro che sono stati personalmente colpiti dalla malattia e dalla morte.

Ma non è particolarmente insolito in termini di numero di persone che sono morte.

Allora, una delle cose che ho notato è successo negli ultimi anni è che sembra quasi che ci stiamo muovendo, sai, verso la post-scienza, i post-fatti come se i fatti non contassero.

Per qualcuno che è qualificato e che ha praticato come scienziato professionista per 35 anni. Penso che sia profondamente angosciante il fatto che non credo che mi ascoltereste se parlassi di non so del design delle autostrade o di qualcosa di simile di cui non so niente come sulle autostrade o su come far crescere meglio gli alberi. Non ne so nulla! Ma so parecchio di immunologia, infezioni, infiammazioni e del modo in cui gli organismi infettivi si muovono attraverso una popolazione.

Non ho altre ragioni per rilasciare questa intervista se non che mi interessa davvero quello che succede nel mio paese e dobbiamo tirarci fuori da questo. E, personalmente credo che la via da seguire sia duplice, non è difficile.

Uno, dovremmo cessare i test di massa principalmente delle persone sane nella comunità. Immediatamente! Fornisce solo informazioni fuorvianti e grigie e tuttavia stiamo guidando una politica quasi completamente basata su di esso. é decisamente sbagliato!

Non si dovrebbe fare. Usare i test in ospedale, non sto dicendo di non fare i test, ma di non continuare i test di massa e per l'amor di Dio non aumentare il numero di test.

È una patologia tutta sua che deve essere estirpata dalle persone che pensano correttamente e temo che le persone sul campo che hanno fornito il modello, le previsioni, le misure che dovrebbero venir prese, in quanto il loro lavoro è così cattivo e ovviamente difettoso, sono letalmente incompetenti. Non dovreste avere più a che fare con queste persone.

Dovrebbero essere licenziate immediatamente e l'effetto di quel Consiglio è stato quello di esser costato la vita a molte persone innocenti per cause non comprese.

Dovrebbero essere licenziati e sostituiti con un gruppo appropriato di persone qualificate. Soprattutto, evitando chiunque possa avere anche solo il sospetto di un conflitto di interessi.

Penso che siamo proprio sull'orlo del precipizio, spero davvero che possiamo tirarci indietro.

 

Traduzione dr. Nannai